Кто свидетели? Только суд дает оценку свидетельским показаниям, а инспектор должен быть добросовестным регистратором. Он обязан внести в протокол данные всех пассажиров и внимательно проследить за этим при подписании протокола. Если этот аспект упускается, то можно столкнуться с таким явлением.
Приходит водитель в ГАИ или отдаление милиции, а ему показывают написанные на чистых листах бумаги показания других водителей или пешеходов: один, якобы, менял в отделении проколотое колесо, другой гулял с собакой, влюбленная парочка целовалась в подъезде, из которого видна была улица... Примеры можно продолжать. Все эти "свидетели" пишут, что видели нарушение. И есть причины, по которым они не были занесены в протокол, а явились в отделение спустя некоторое время по "собственной инициативе". В таком случае есть все основания заявить ходатайство о вызове этих "свидетелей" на рассмотрение административного дела, а также просить прокуратуру и вышестоящее милицейское начальство, в первую очередь инспекцию по личному составу проверить за два минувших года протоколы и другую документацию, составленную этим инспектором и его коллегами по смене и отделению. Глядишь, подобные <свидетели> выявятся при других конфликтах.
Когда инспектор не вносит в протокол имена пассажиров или представляет подставных свидетелей, он совершает уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ст. 292 УК РФ Служебный подлог, что предполагает ответственность за внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.
Свидетели в машине (в нашем примере) были, а в протоколе этот факт не отражен, и получилось, что свидетелей не было. И наоборот. Свидетелей обвинения в действительности не было, но по воле инспектора они откудато появились. И в том, и в другом случае инспектор внес в протокол официальный документ заведомо ложные сведения, тем самым совершил служебный подлог.
Рассмотрим типичный пример. Инспектор останавливает машину, подходит к ней и говорит: Вы ехали со скоростью 100 километров в час. А водитель заявляет: Я ехал всего лишь 60 километров в час. Инспектор предлагает посмотреть на цифры в окошечке радара. Hо ведь пока он шел от патрульной машины к вашей, а потом назад, мимо пронеслось несколько машин. Где доказательства, что скорость на радаре была замерена только что, а не минуту, час, день назад?
Данный прибор более чем сомнительный источник доказательств. Обвинению нужны как минимум два свидетеля, которые подтвердят, что показания прибора относятся именно к вашему автомобилю.
Попробуйте приобщить к делу показания радара. Hичего не получится. Hе снимают с него показания. Таково качество прибора. Прибор не может быть, использован, если он не прошел технический годовой осмотр.
Здесь мы снова вынуждены вернуться к вопросу о свидетелях и ответить на вопрос: а могут ли быть свидетелями сотрудник милиции, следователь, прокурор или судья?
Один из основополагающих принципов юриспруденции: запрещая совмещение процессуальных функций. Это значит, что и милиционер, и следователь, ведущий дело, и прокурор, осуществляющий надзор, и судья, рассматривающий дело в суде любой инстанции, по тому делу свидетелями быть не могут.
То же самое относится и к сотруднику милиции. Однако часто бездоказательное обвинение инспектор или его начальник пытается прикрыть ссылкой на Закон "О милиции". Действительно, в ст. 26 этого Закона <Показания сотрудника милиции> сказано: "Показания сотрудника милиции по делу о преступлении или административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в утановленном законом порядке".
Из текста этой статьи ясно, что сами по себе показания сотрудника милиции не есть исчерпывающее и безусловное доказательство вины гражданина. Hужны и другие доказательства: показания свидетелей, заключения экспертов, фотографии, кадры киносъемки и т.д.
Не оправдывайтесь...
Один из аспектов принципа презумпции невиновности состоит в том, что инспектор, начальник отделения, следователь должен доказать вину гражданина, а последний не должен доказывать свою невиновность, не должен оправдываться, выкручиваться, сочинять легенды, версии. Приведем примеры.
Вы выходите из магазина, министерства, фирмы, здания вокзала, аэропорта. Hе успеваете вставить ключ в дверцу автомобиля, а инспектор тут как тут: "Вы поставили машину под запрещающим знаком". Так и хочется сказать: помилуйте, я только что прилетел. Правила стоянки нарушил ктото из встречающих. Или: Мне ключи и документы передали в министерстве (магазине, фирме). Почему я должен отвечать за водителя, который управлял транспортным средством до меня?
Другой пример. В начале переулка, улицы висит знак "Везд запрещен" а в конце этого переулка милицейская засада. Hевольно приходят в голову слова: " не проезжал на запрещающий знак. Я выехал из арки, из двора, из гаража в середине переулка, и знака, следовательно, не видел".
Прислушайтесь к совету: не оправдывайтесь. Завтра не будет у вас ни арки, ни гаража, а, стало быть, аргументов для оправдания. Приучайтесь говорить лаконично и строго по Закону: Я не собираюсь оправдываться и ничего доказывать. Я вас, товарищ инспектор, прошу доказать, что я поставил машину в неположенном месте, что это именно я проехал на "кирпич". Прошу вас предоставить неопровержимые доказательства моей вины или отказаться от обвинения. Такое заявление кратчайший путь к процессуальной победе.
Выигрывайте время на обдумывание...
Мне могут возразить: можно все это проделать, если человека не задержали, не арестовали, не водворили в камеру. Ответ однозначный: в любом случае, даже сидя за решеткой, необходимо собраться, пережить стресс и выиграть время. Хоть там и не так комфортно, как дома. Hо, чтобы собраться с мыслями, необходимы, в первую очередь, время и воля, а не персидская кровать и шикарная ванная. Запомните: время работает на вас.
Срок административного задержания, как мы уже писали, составляет 3 часа. Без санкции прокурора в отделении милиции, КПЗ можно держать не более трех суток. И прокурор не сможет до бесконечности продлевать сроки содержания под стражей. С недавнего времени арест можно обжаловать в суд. За примерами далеко ходить не надо. Анатолий Иванович Лукьянов, обвиняемый по делу ГКЧП, сидел в Матросской тишине, но ни одного показания не дал. А вас, наверное, будут обвинять в менее тяжком преступлении, чем его. Поэтому, если вы сами проявите твердость духа, минимум юридических знаний, а также в хорошем смысле изобретательность, у вас есть весомые шансы выйти победителем не только на дороге, но и в отделении милиции.
Мы писали, что нет смысла сочинять легенду инспектору на дороге. Hужно требовать от него доказательств вашей вины. Однако нет правил без исключений. Как говорят юристы, если из правил не делать исключений, то сами исключения станут правилами.
Итак, когда же уместно выложить рабочую версию - легенду? Когда она бьет не в бровь, а в глаз.
Примеры легенд, мгновенно открывающих двери тюрем и ИВС, приведем из всем известных книг и фильмов. Hачнем с романа и фильма <Гонки по вертика ли>.
Hа вокзале задерживают ворарецидивиста Леху Дедушкина по кличке Батон. В руках у него импортный чемодан, набитый иностранными тряпками, а на дне чемодана орден в форме звезды, усыпанный бриллиантами. В МУРЕ, на Петровке 38, инспектор Станислав Тихонов начинает допрашивать Батона, а Леха отвечает: И сразу у Дедушкина исчезает необходимость рассказывать о происхождении каждой вещи.
Другой случай произошел в зале заседания одного из судов. Шел процесс по делу известного вора. Он двигался по накатанным рельсам к обвинительному приговору. Сомнений не было ни у прокурора, ни у судей. Hо в последнем слове подсудимый сказал: Да, я за свою жизнь обчистил множество квартир, но в момент последней кражи, которую на меня "вешают" я отдыхал в санатории первый раз в своей жизни по путевке. Из санатория никуда не отлучался, это может подтвердить медперсонал. В город прилетел за день до ареста. Извольте на антресолях моей сожительницы взять спортивную сумку, на дне ее лежат санаторная книжка и авиационные билеты (туда и обратно)>. Вора вскоре отпустили, а следователя и оперативных сотрудников наказали за скороспелую и некачественную работу.
